• 选择页面风格:
  • 刘继祥:商标诉讼当中的判定标准

    作者:未知 更新时间:2010/11/16 20:25:11 来源:新浪财经 【字号: 】 浏览
    [导读]刘继祥:商标诉讼当中的判定标准
    一个视觉。

      在这里边还要讲一下,就是在最高法院关于商标侵权民事纠纷案件司法解释当中,它在第九条谈到什么是相同商标什么是近似商标的时候,它把相同商标定义为什么呢?就是视觉上不差异,我觉得这个定义有点窄了,大家可以仔细的体会体会。假如讲的是别人的注册的具像的动物,比如大象,我这边又注册了一个象,你说这俩不相同,你这让人很难接受,他这边画了一个牡丹,我这边注册一个牡丹。你再看新远斋,是用隶书注册的,文化低点还看不明白。

      第五个就是关于判断主体,这个就是相关公众。我们不去多讲了。

      第六重点讲一下,就是判断标准,关于混淆问题。现在我们总结了一下,关于立法上来讲呢,大概有三种情况,一种就是中国日本这样讲的,我们的商标法52条里边就是规定了几种情况,几个要件,我就认定你构成商标侵权,至于说混淆不混淆没有提,你注意商标法52条没有提混淆这个事,我个人认为它这个背后应该是隐含着混淆的含义在里面。

      第二种就是德国法国,它也是列举了各个要件,它是无什么样构成商标侵权,但是它在前面,往往在它的条款的前面讲到混淆,要求有这个混淆的标准。那么你看T(英文)协议,商标相同直接推定你混淆了。其他情况它要考虑是否构成混淆。

      那么你再看一下第三种美国,美国就是明确的讲,只有达到混淆的程度才构成侵权,现在总结了一下就这么三种情况。

      现在的问题就是混淆是不是一个构成要件,我们认为混淆应当是一个构成要件,但是这里的混淆指的是混淆的可能性,你不能唯一的要求是混淆的实际。去年四月份重庆搞了一个知识产权的研讨会,分成两个组,法官一组学者一组,专门讨论这个问题,有关的这些方面的材料你们可以去看看。

      实践当中还是比较注重混淆的因素,因为最后来讲,你要到法庭上讲这个东西到底混淆不混淆,有没有混淆的可能,你从什么角度来讲,那么就必须要抓住影响混淆的要素,比如价格,比如知名度。这些东西也是比较重要的。

      实践当中,现在这是一个比较关键的问题,包括混淆问题,商品的类似问题,商标的近似判断问题,实际上这些东西都是一个主观的判断主观的裁量问题,那么如果说你两个案件判断不一样,那么当事人可能就会提出置疑,有的时候从法院这方面来讲,或者说从行政机关方面来讲,中国没有判例法,我讲的是个案原则,恐怕你这么解释,不能令人接受。由此提出了一个问题,我们在司法审判工作当中,你究竟遵循的是个案原则还是统一标准原则,这个问题怎么看。

      比如讲如果从判例法的国家来看,像这些问题,他一般有的时候给你归为事实问题,比如讲两个技术等同不等同,实际上这个也是一个主观判断问题,这个问题如果说你要是归结为事实问题,那好,陪审团就有发言权,这种情况下呢可以找证人证言。比如你找一个专家。你还可以鉴定,调查统计都可以的,比如讲商标混淆不混淆,比如我找一个咨询公司抽样调查多少人,这些都是属于事实问题,可以的,法官没有发言权的。

      混淆不混淆的问题,在我们这里,在成本法当中通常认为是一种法律适用问题,是法官考虑的问题,特别是你的法制环境不是特别完善的情况下,这样就容易出现一些问题,就是裁判标准不统一问题,从我们国家的情况来看,从具体的实际情况出发,因为它在我们这里可能来讲呢,主要解决的就是同案不同判问题,我的情况跟它的情况是一样的,差不多的,标准是统一的。如果裁判结果差得太远,这个东西要受到置疑的。因此总结一下,前面凡是涉及到这些裁量问题的时候,我们还是要给出

    文章Tag: 商标诉讼  
    相关阅读