• 选择页面风格:
  • 陈健律师承办某股权转让合同纠纷案之法律分析

    作者:未知 更新时间:2012/2/20 14:51:08 来源:北京合同律师 【字号: 】 浏览
    [导读]陈健律师承办某股权转让合同纠纷之法律分析
    陈健律师承办某股权转让合同纠纷案之法律分析
    原告(反诉被告):华某
    被告一(反诉原告:闫某
    被告二(反诉原告):杜某
    被告三(反诉原告):杜某
    案由:股权合同纠纷   案号(2006)昌民初字第X号
    (为保护当事人隐私,本案中当事人名字均经过处理)
    一、本案基本事实
    2004年5月18日,原告与被告一、被告二签订《北京诚华研修学院转让协议》。双方在协议中约定,被告闫某将其所持北京诚华学院股份中68.3%的股份转让给原告,被告杜某将其所持学院16.7%的股份转让给原告,每股转让价为3.85万元,转让后原告持股85%,被告闫某持股15%,原告在被告方办妥办学许可证等证件变更后的25日内付清全部款项。此外,双方在协议第八条中约定:“乙方(被告)声明提供的报表是真实的,北京诚华研修学院在转让前没有任何债权、债务,也没有对在校学生做任何不实的承诺,如果在以后发生有上述问题,由乙方负责处理”。在协议第五条中约定:“乙方(被告)应当在甲方(原告)取得变更的办学许可证后三日内,把财务、人事的管理权交接给甲方;完成交接后,甲方开始履行出资义务,享有人、财、物的管理权等出资人的一切权利”。
    原告诉称,在合同履行过程中,被告闫某存在诸多方面的严重违约行为:第一,逃避主协议中承诺的负责处理股权转让前一切债务的义务,拒绝处理交通事故赔偿事件;第二,违反双方的约定,拒绝交出学院的公章,继续把持着学院人、财、物的管理权;第三,阻挠学院正常的年检,使学院无法正常招生;第四,侵吞房租共计60万元,被门头沟教委收回教学租用的场地,失去办学的基本条件。更为严重的是,在签订股权转让协议时,被告虚假承诺,隐瞒学院涉及一宗交通事故巨额人身损害赔偿诉讼的事实,原告在接手学院以后,才发现此事。之后原告出于对教育事业的执着和热爱,与二被告分别达成补充协议,约定股权转让款推迟到交通事故完全解决并且学院能够正常运转后再予以支付。截至2005年,因该起被隐瞒的交通事故案件,法院先后两次判决学院累计赔偿153万余元。这期间,法院屡次到学院强制执行,教务处被封,银行账户被冻结,加之,被告闫某屡屡不履行合同约定的种种义务,导致学院年检无法通过,完全丧失招生资格,经营陷入瘫痪,处于待注销状态。
    被告上述行为,致使原告订立合同的目的无法实现,原告遂向北京市昌平区人民法院提起诉讼,诉讼请求为:解除合同,被告闫某承担180万元的违约金。诉讼过程中,三被告提起反诉,反诉请求为:华某履行股权转让协议,支付股权转让款160万元及违约金120万元。
     
    二、原告律师观点
    (一)本案是因违约提起的解除合同之诉,而不是因欺诈提起的撤销合同之诉。
    根据法理及司法实践,如果欺诈的情形同时又是合同约定的不作为义务,一方违反该约定,实施欺诈行为,守约方既可以在除斥期间内行使撤销权,要求法院认定合同自始无效,也可以在诉讼时效内提起违约之诉,要求法院认定违约方承担违约责任,直至解除合同;如果欺诈的情形并未在合同中被明确地约定为一项不作为义务,那么被欺诈一方只能以在除斥期间内行使撤销权的方式保护自身合法权益。本案无疑
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 下一页
  • 相关阅读